一段時(shí)間以來(lái)，民進(jìn)黨當(dāng)局繼續(xù)頑固堅(jiān)持“臺(tái)獨(dú)”分裂立場(chǎng)，大肆宣揚(yáng)“臺(tái)獨(dú)”分裂謬論，破壞兩岸關(guān)系發(fā)展基礎(chǔ)，嚴(yán)重危害臺(tái)海和平穩(wěn)定，嚴(yán)重?fù)p害兩岸同胞共同利益和中華民族根本利益。在此背景下，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合制定印發(fā)《關(guān)於依法懲治“臺(tái)獨(dú)”頑固分子分裂國(guó)家、煽動(dòng)分裂國(guó)家犯罪的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），為依法追究“臺(tái)獨(dú)”頑固分子刑事責(zé)任提供了明確指引，正當(dāng)其時(shí)。

　　《意見(jiàn)》以更具可操作性和精細(xì)化的方式落實(shí)了《反分裂國(guó)家法》和《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等法律的相關(guān)要求，對(duì)依法懲治“臺(tái)獨(dú)”頑固分子分裂國(guó)家、煽動(dòng)分裂國(guó)家犯罪的總體要求、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)范等作出明確而具體的規(guī)定，充分彰顯出中國(guó)政府嚴(yán)懲“臺(tái)獨(dú)”頑固分子的立場(chǎng)和態(tài)度。總體來(lái)說(shuō)，《意見(jiàn)》為全面、精準(zhǔn)、從嚴(yán)、依法追究“臺(tái)獨(dú)”頑固分子刑事責(zé)任提供了科學(xué)指引。

　　一是全面追責(zé)。《意見(jiàn)》首先貫徹了堅(jiān)決反對(duì)任何形式“臺(tái)獨(dú)”分裂活動(dòng)的基本要求，從犯罪類(lèi)型和罪名界定等方面，全面細(xì)化了《反分裂國(guó)家法》和《中華人民共和國(guó)刑法》的基本要求。從犯罪類(lèi)型來(lái)看，《意見(jiàn)》將近年來(lái)“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力最著力鼓噪、宣揚(yáng)、謀求的分裂活動(dòng)均明確歸入分裂國(guó)家范疇，並將謀求“法理臺(tái)獨(dú)”“倚外謀獨(dú)”“以武謀獨(dú)”和“歷史文化臺(tái)獨(dú)”等近年來(lái)極少數(shù)“臺(tái)獨(dú)”頑固分子重點(diǎn)謀劃操弄的分裂行徑作為打擊重點(diǎn)。《意見(jiàn)》還設(shè)置了兜底條款，將“其他圖謀將臺(tái)灣從中國(guó)分裂出去的行為”界定為分裂國(guó)家罪的打擊范圍，從而為懲治“臺(tái)獨(dú)”頑固分子可能耍出的“分裂新花樣”預(yù)留了制度空間。從罪名界定來(lái)看，《意見(jiàn)》不僅對(duì)適用刑法規(guī)定的分裂國(guó)家罪、煽動(dòng)分裂國(guó)家罪的條件作出詳細(xì)規(guī)定，而且在附則中明確對(duì)於“臺(tái)獨(dú)”頑固分子實(shí)施的資助危害國(guó)家安全犯罪活動(dòng)罪等其他犯罪，可以參照《意見(jiàn)》辦理。圍繞這些罪名形成的制度建構(gòu)，為打擊“臺(tái)獨(dú)”頑固分子以任何名義、任何形式實(shí)施的“臺(tái)獨(dú)”分裂活動(dòng)提供了堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。

　　二是精準(zhǔn)追責(zé)。《意見(jiàn)》充分貫徹了嚴(yán)打極少數(shù)頑固分子、挽救部分盲從人員、保護(hù)絕大多數(shù)臺(tái)灣同胞的基本方針，著力做到了“兩個(gè)區(qū)分開(kāi)來(lái)”。一方面，《意見(jiàn)》落實(shí)了將極少數(shù)“臺(tái)獨(dú)”頑固分子和廣大臺(tái)灣同胞區(qū)分開(kāi)來(lái)的基本原則，明確刑事懲治措施隻針對(duì)極少數(shù)“臺(tái)獨(dú)”頑固分子，不涉及廣大臺(tái)灣同胞。《意見(jiàn)》標(biāo)題中即將打擊對(duì)象明確界定為“臺(tái)獨(dú)”頑固分子，並在正文中將犯罪主體限定為“組織、策劃、實(shí)施”“組織、策劃、指揮”等的相關(guān)人員。必須認(rèn)識(shí)到，對(duì)“臺(tái)獨(dú)”頑固分子的嚴(yán)懲，恰是保障兩岸關(guān)系正常發(fā)展、兩岸交流正常進(jìn)行的重要前提和基礎(chǔ)。因此，祖國(guó)大陸採(cǎi)取的打擊“臺(tái)獨(dú)”頑固分子的種種措施，絕非針對(duì)廣大臺(tái)灣同胞，更不會(huì)影響兩岸正常交流交往。另一方面，《意見(jiàn)》落實(shí)了將極少數(shù)冥頑不化的“臺(tái)獨(dú)”頑固分子和認(rèn)罪認(rèn)罰、改過(guò)自新者區(qū)分開(kāi)來(lái)的基本原則，明確“臺(tái)獨(dú)”頑固分子若主動(dòng)放棄“臺(tái)獨(dú)”分裂立場(chǎng)，不再實(shí)施“臺(tái)獨(dú)”分裂活動(dòng)，並採(cǎi)取措施減輕、消除危害后果或者防止危害擴(kuò)大，符合相關(guān)規(guī)定，可以依法不追究部分甚至全部刑事責(zé)任。這為曾進(jìn)行過(guò)犯罪活動(dòng)但已認(rèn)識(shí)到自身罪行的犯罪分子依法保留了懺悔、立功的制度空間。

　　三是從嚴(yán)追責(zé)。《意見(jiàn)》充分貫徹了從嚴(yán)懲處“臺(tái)獨(dú)”頑固分子、以最嚴(yán)格的法律制度堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整這一最為重要的國(guó)家利益的基本精神。《意見(jiàn)》突出打擊重點(diǎn)，對(duì)刑法中規(guī)定的分裂國(guó)家罪、煽動(dòng)分裂國(guó)家罪的“罪行重大”“積極參加”等法律概念做出了詳細(xì)闡釋?zhuān)瑏K進(jìn)一步明確了各類(lèi)犯罪情節(jié)的量刑標(biāo)準(zhǔn)，為從嚴(yán)懲處嚴(yán)重危害國(guó)家根本利益的犯罪行為提供了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，《意見(jiàn)》還在程序上形成由公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)對(duì)在逃犯罪嫌疑人發(fā)布通緝令，人民法院對(duì)符合缺席審判條件者適用缺席審判程序，對(duì)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蚴芾戆讣院筇颖軅刹榛驅(qū)徟械模皇茏吩V期限限制等規(guī)定構(gòu)成的相互之間有效銜接的制度規(guī)范體系，進(jìn)一步扎緊了懲治和追訴“臺(tái)獨(dú)”頑固分子的籠子。

　　四是依法追責(zé)。《意見(jiàn)》充分貫徹了在追究“臺(tái)獨(dú)”頑固分子刑事責(zé)任過(guò)程中，必須落實(shí)法治思維、遵守法律規(guī)定，落實(shí)有法必依、違法必究基本原則的基本要求。貫徹法定程序、依法保障人權(quán)是刑法、刑事訴訟法所秉持的基本原則。《意見(jiàn)》堅(jiān)持貫徹法治立場(chǎng)，不僅重視對(duì)“臺(tái)獨(dú)”頑固分子犯罪行為的嚴(yán)厲打擊，還強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人基本權(quán)利的尊重和保障。《意見(jiàn)》規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人依法享有辯護(hù)、委托辯護(hù)人等權(quán)利，對(duì)其在缺席審判過(guò)程中的辯護(hù)權(quán)、對(duì)一審結(jié)果不服的上訴權(quán)等都做出了明確規(guī)定。與此同時(shí)，在憲法法律框架下，《意見(jiàn)》還規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為判決確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民法院提出抗訴，這同樣為確保案件辦理的正確性、準(zhǔn)確性提供了法治保障。

　　“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”。在《意見(jiàn)》織就的法網(wǎng)之下，任何“臺(tái)獨(dú)”分裂犯罪，都將逃無(wú)可逃。對(duì)於已深陷“臺(tái)獨(dú)”分裂泥潭者而言，懸崖勒馬、回頭是岸才是唯一正途！

　　（作者為武漢大學(xué)法學(xué)院副教授、兩岸及港澳法制研究中心研究人員）

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2024年07月10日 11 版）

分享讓更多人看到